Ainda bem que existem, aqui e ali, algumas opções de informação alternativas
à velha midia babona, como esse jornal Terra, por exemplo.
Para ficar didaticamente informado da estrutura, sinecura e da máfia que vige nesse matagal que é a
geração, distribuição e venda de
energia no Brasil, em face a recente decisão do governo federal de reduzir as tarifas aos consumidor comum, essa entrevista (14:00 minutos) com Carlos Cavalcanti -
Diretor de Infraestrutura da FIESP - é fundamental.
Até o minuto 8:00 explica
com todos os detalhes a estrutura da sacanagem vigente. A partir dai vai esclarecer
porque essa medida da presidente Dilma deixou os tucanos depenados de tanto
bicarem a própria bunda.
Interessante. Um aspecto é que amortização contábil, pagamento do empréstimo para construção e remuneração do capital são 3 coisas diferentes (assim como o aluguel de um apto vai ser menor que a prestação de um apto comprado, nem o aluguel é gratuito num apto quitado). O ideal do custo de energia ideal remuneraria o capital sem qualquer relação com o "crediário" que é problema de quem o fez, não de quem compra o serviço do primeiro.
ResponderExcluirPode ser uma incorreção decorrente de uma supersimplificação da explicação.
Quanto ao preço de R$ 6 por MW, achei meio irreal. Ontem um twiteiro comemorou que a energia eólica tava saindo por R$ 80... um número que tenho na cabeça é que energia de usina nuclear sai mais de US$ 100 o MW, no exterior.
Naturalmente, você pode decretar, por uma questão estratégica, que ativo amortizado contabilmente não é remunerado e acabou-se.
Outra "salva" da extrema-esquerda, na pessoa da Heloísa Helena, que há muitos anos reclamou que o Brasil exporta energia subsidiada na forma de lingotes de alumínio (já que a bauxita em si vale muito pouco, o valor intrínseco no alumínio é a eletrólise). E era esse tipo de coisa que tornava a energia cara no lado mais fraco que é o consumidor residencial.
Em 9:20 ele aborda a questão que levantei no outro comentário: dividendos :)
As produtoras de aluminio nunca pagaram mais que US$20 o MW que recebem de Tucurui, até hoje ao que parece.... amanhã vou comentar mais sobre ese tema todo, agora estou com vontade de ir dormir... heehehe.
ResponderExcluirEm 1909 um perigoso subversivo explicou a questão assim: “Estradas são construídas, ruas são construídas, os serviços melhoram, a luz elétrica torna a noite em dia, a água é trazida de reservatórios que ficam centenas de quilômetros nas montanhas — e tudo isso com o dono da terra sentado. Todas estas melhorias são cobertas pelo trabalho das pessoas e custam aos contribuintes. O monopolista da terra não contribui com estas melhorias e ainda assim o valor de sua terra aumenta. Ele não presta serviços à comunidade, ele não contribui em nada com o bem estar geral, ele não contribui em nada com o processo do qual sua riqueza é derivada… o incremento imerecido no valor da terra obtido pelo monopolista vem na exata proporção não do serviço, mas do desserviço prestado”. O subversivo que falou isso era Winston Curchill. Essa sacada de Curchill bem pode ser adaptada à sacanage promovida pelos rentistas que exploram energia aqui na nossa Botocundia.
ResponderExcluirEu acho esquisito essa demonização dos rentistas. Um sujeito que possua R$ 1,7 milhão em ações é mais "demônio" do que outro que receba uma pensão de funcionário público de R$ 10 mil por mês (nem tão incomum)?
ResponderExcluirMudando o foco: o Terra realmente é o mais próximo de uma imprensa plural, e sem pasteurização -- noves fora as bundas que muito amiúde povoam o portal.
ResponderExcluirCuriosamente o Terra é da Telefônica, definida (como as demais telecoms) como "do capeta" pelo governo vigente. Em função disto atiraram postas às TVs abertas (o padrão digital DVB-T envolveria as telecoms na transmissão, o ISDB-T mantém tudo verticalizado). A Globo neolulou enquanto foi vantagem e nem um minuto a mais :)