Sacolas plasticas de supermercados - suprimir?...

Roberto Monico Junior no Viomundo do Azenha

Governos estaduais e várias prefeituras já determinaram que os supermercados, a partir de 2012, não poderão oferecer a sacola plástica a seus clientes. Mas, por trás dessa história existe um lobby, que não é do conhecimento de quem facilmente comprou essa idéia. Eu também desconheço qual seja o lobby, muito menos o lobista, mas ele existe, é bem poderoso e persuasivo.

É obvio que a sacola plástica fica no ambiente por muitos anos e é de difícil degradação, mas não é um poluente perigoso, tóxico e via de regra, vai para os aterros sanitários. Mas vamos aos pontos que demostram a falácia da medida:

Acabar com a sacola plástica nos supermercados e demais comércios, não freará a demanda por esse tipo de produto, que será comprado pela população para acondicionar o lixo doméstico (o povo será penalizado, tirando a sacolinha do próprio bolso) – pois é essa a principal destinação do produto e, a coleta de lixo, pelo que eu saiba, não mudará e voltará para a situação anterior, quando o lixo era entregue à coleta em baldes e latões;

Substituir a sacolinha plástica por caixas de papelão nos supermercados é um tiro no pé da reciclagem de papel – o povo não recebe dos governos equipamentos para depósito de produtos recicláveis nem existe um trabalho de conscientização para a reciclagem, assim, a caixa de papelão vai para a casa do consumidor sem a certeza de reciclagem, com maior risco de se deteriorar e virar simplesmente lixo, o que no supermercado não ocorre nunca;

Substituir a sacolinha plástica por sacos de papel ou caixas de papelão aumentará a demanda por papel e novas plantações de eucalipto surgirão – o eucalipto acaba com a água do solo e degrada a terra agriculturável, avançando sobre as áreas de produção de alimentos;

Fazer diminiuir o lixo jogado nas ruas, inclusive as sacolinhas, é um trabalho de Educação Ambiental e não são elas que causam enchentes, como afirmam governos e meios de comunicação, mas a falta de investimentos, políticas públicas equivocadas e outros fatores que não cabem aqui ser discutidos.

Mesmo que toda a população compre sacolas de pano ou ráfia, ou use o saco de papel ou a caixa de papelão, a demanda por sacolinhas plásticas continuará firme e forte. Falta resolver a questão do acondicionamento do lixo e por isso essa medida propalada como ecológica se torna uma falácia total, pois fará aumentar a demanda por papel, truncará a reciclagem desse produto e as sacolinhas continuarão a existir para o armazenamento do lixo. Estranho não!?

E no rastro dessa medida insólita de se acabar com a sacolinha plástica, os governos estaduais e municipais não resolveram a questão da armazenagem do lixo, não fizeram nenhum trabalho de educação ou conscientização para a melhoria ambiental. E o ambiente de fato não vai melhorar, pois será ainda mais pressionado com a medida. Tudo muito estranho.

E mais estranho ainda é que as questões importantes relacionadas à poluição ambiental, as quais realmente devem ser tratadas e resolvidas, não o são. Os rios de São Paulo, por exemplo, continuam sendo os esgotos negros a céu aberto que fazem a Região Metropolitana feder. As chaminés de determinadas empresas, em dias nublados e na calada da noite, jogam intensa fumaça branca nos céus e os órgãos de fiscalização se fingem de mortos. Isso só para começar.

E por último, os penalizados com o fim da sacolinha serão o consumidor e o ambiente. Estranho, não? Para um político, essa seria uma medida impopular que não geraria dividendos políticos, mas eles foram com muita sede ao pote para aprovar o falso fim da sacolinha. Qual será o lobby? Quem será o lobista? Há algo de muito estranho no ar.

NOTA BOTOCUDA

Texto instigante pois o autor não deixa de ter razão em vários aspectos. Já tratamos aqui no blog do embuste que são as sacolas oxi-biodegradaveis, que pode ser visto aqui. Também é legal ver os comentários dos leitores do Azenha a respeito dessa questão, principalmente os de Belo Horizonte, onde essa proibição da distribuição gratuita das sacolas por parte dos supermercados já vigora há algum tempo.

Agroburrice - Agricultura brasileira é isso

De acordo com o engenheiro agrônomo Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib, é possível desenvolver uma agricultura sustentável por meio do manejo ambiental, sem utilizar agrotóxicos

Por: Graziela Wolfart e Patricia Fachin, no IHU onLine

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib assinou, juntamente com outros pesquisadores, um relatório que acusa a Monsanto de saber, há mais de 30 anos, que o herbicida Round-Up provoca anomalias congênitas. O professor da Unicamp estuda os efeitos dos agrotóxicos na saúde e no meio ambiente desde a década de 1970 e afirma que testes feitos com o glifosato, princípio ativo do Round-Up, “mata qualquer criatura de origem vegetal, (...) causa problemas de desenvolvimento embrionário, atinge células de tecidos do corpo humano e prejudica o desenvolvimento das crianças”.

Em entrevista à IHU On-Line por telefone, Mostafa Habib menciona ainda que a transgenia, outro ramo de atividades da empresa, também causa impactos à saúde humana. “Realizamos testes em animais de laboratório com a ração fabricada a partir da soja transgênica e soja não transgênica. Observamos impactos negativos no desenvolvimento dos ovários e do sistema reprodutor dos animais”, relata.

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib é graduado em Engenharia Agronômica e mestre em Entomologia (Controle Biológico) pela Universidade de Alexandria, Egito, e doutor em Ciências Biológicas (Entomologia) pela Unicamp. Além de lecionar na instituição, ele é pró-Reitor de Extensão e Assuntos Comunitários da Unicamp.

Confira a entrevista.

IHU On-Line – O senhor assina, juntamente com outros pesquisadores, o relatório de pesquisa que acusa a multinacional de agroindústria e biotecnologia Monsanto de saber, desde 1980, que o herbicida Round-Up – cujo princípio ativo é o glifosato – provocaria anomalias congênitas. Pode nos dar mais detalhes sobre o relatório? Como esta pesquisa foi realizada?

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib – Minha carreira começou em 1964. Portanto, tenho 47 anos de experiência. Nesse período, pesquisei os efeitos negativos do agrotóxico na saúde e no meio ambiente de países agrícolas.

A Monsanto, dona e produtora do defensivo Roundup, sempre trabalhou para dominar o mercado. Portanto, o investimento da empresa em transgenia é justamente para fazer do Roundup um produto a ser vendido no mundo inteiro.

O glifosato, diferentemente do que a Monsanto vem dizendo e diferentemente daquilo que a Comissão Técnica Nacional de Biossegurança – CTNBio entendeu quando aprovou a produção e a comercialização, é um produto de largo espectro tóxico, ou seja, mata qualquer criatura de origem vegetal. Ele ainda é tóxico para o ser humano e causa problemas de desenvolvimento embrionário, atinge células de tecidos do corpo humano e prejudica o desenvolvimento das crianças.

Todas as pesquisas e levantamentos científicos feitos concluíram que o mundo precisa conhecer a realidade da soja transgênica e as origens do glifosato. Realizamos testes em animais de laboratório com a ração fabricada a partir da soja transgênica e soja não transgênica. Observamos impactos negativos no desenvolvimento dos ovários e do sistema reprodutor dos animais. Portanto, a soja transgênica precisa ser retirada do mercado imediatamente. As pesquisas de transgenia precisam continuar a desenvolver técnicas mais seguras para a saúde e o meio ambiente.

Também é preciso rever o impacto do glifosato. Quando o Brasil não cultivava transgênico e estabelecia, pela lei, o máximo de 0,2 partes por milhão de glifosato na soja, a Monsanto pressionou o governo e quis, numa primeira instância, mudar a lei para permitir até 100 partes por milhão. Entretanto, em função das pressões da sociedade, a lei permitiu ter 10 partes por milhão de glifosato nos grãos da soja. Isso significa 50 vezes mais o valor que era permitido anteriormente.

Os grãos da soja de hoje têm um teor de glifosato superior àquele que existia antes. Portanto, mesmo com a introdução da transgenia, o Brasil não ganhou nada.

IHU On-Line – Além do uso de agrotóxicos, que outras medidas podem ser tomadas para o controle biológico das lavouras?

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib – O controle biológico é uma das medidas, mas nós podemos trabalhar para que haja um manejo ambiental do próprio ecossistema e da lavoura. Por meio do manejo ambiental é possível cultivar a diversidade vegetal. Cada vez que se tem diversidade na composição da flora, consegue-se ter uma riqueza na diversidade faunística. A partir disso, alcança-se o equilíbrio ecológico natural, que acaba automaticamente mantendo as populações das pragas sob o nível ou abaixo do nível que poderia causar algum dano econômico.

A ciência mostrou que o conceito de agricultura convencional de monocultura, de tirar do mapa toda a complexidade vegetal que existia e substituí-la por uma única cultura, não é sustentável.
Hoje, o mundo procura uma agricultura sustentável e este novo modelo não pode ficar dependente de fertilizantes, agrotóxicos. É preciso investir em uma produção mais saudável para o meio ambiente e para o homem que cultiva e que consome. Nesse sentido, é possível fazer uso de métodos de controle biológico natural, aproveitando a riqueza da fauna. Nós temos de preservar o ambiente para que os inimigos naturais (pragas) que ocorrem naturalmente no ambiente possam estar seguros na propriedade para trabalhar a favor da agricultura.

Também é possível utilizar o controle biológico aplicado, ou seja, é possível liberar os inimigos naturais para fazer o controle microbiano aplicado, aplicando bactérias, fungos. Igualmente, existe o conceito de preservação e de investimento cada vez maior na diversidade biológica da propriedade rural. É preciso partir para rotações agrícolas, policultivos nas propriedades para ter uma estabilidade econômica maior.

É fundamental realizar pesquisas para definir o zoneamento agrícola brasileiro e verificar quais são as condições agrícolas de cada região do país. Dentro desse zoneamento, é preciso ter um plano governamental para otimizar as condições de cada região. Não é possível plantar soja desde o Rio Grande do Sul até o Amazonas; isso é ridículo. Portanto, cada região do Brasil deve identificar a sua vocação, a sua coerência e ver como ela se manifesta na cultura local.

IHU On-Line – Como vê a atuação de órgãos responsáveis pela regulação de agrotóxicos em todo o mundo? Quais os maiores dilemas dessas instituições?

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib – Não tenho reclamação dos órgãos reguladores que liberam e autorizam o uso dos agrotóxicos. O problema não está nesses órgãos e, sim, no outro lado, que pressiona o trabalho deles. As multinacionais que produzem agrotóxicos desrespeitam a sociedade brasileira e o futuro desse país. Elas utilizam o Brasil para ter retorno financeiro e, hoje, trabalham para retirar da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) o poder de opinar sobre os agrotóxicos, que são os maiores inimigos da saúde brasileira.

A academia não tem força para enfrentar as pressões das multinacionais. As empresas têm um lobby fortíssimo no Congresso e estão trabalhando contra os interesses nacionais. Minha preocupação é com a interferência e a influência das multinacionais nos órgãos públicos. A CTNBio é pró-multinacionais e 2/3 da instituição trabalham em prol das multinacionais. Isso é assustador porque a sociedade confia nessas organizações que trabalham na contramão dos interesses nacionais.

IHU On-Line – O Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos do planeta e ainda permite a utilização de produtos banidos em diversos países. Como entender essa cultura pró-agrotóxicos em nosso país?

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib – O que a academia e certos meios de comunicação estão fazendo é o início de um processo, ou seja, temos de continuar conscientizando a sociedade. A transgenia veio para enganar a população. As companhias dizem que os transgênicos consomem menos agrotóxicos, mas acontece o contrário. Os transgênicos consomem mais agrotóxicos do que a cultura convencional anterior.

Precisamos sair em campanhas nas ruas dizendo: “Agrotóxicos nunca mais!”. Com isso, podemos pressionar para que as multinacionais comecem a pesquisar e desenvolver produtos alternativos. As empresas não aceitam as propostas das universidades porque jogar veneno nas lavouras é mais fácil. Elas ainda insistem em chamar o agrotóxico de defensivo agrícola, de remédios. Temos que abraçar essa campanha contra os agrotóxicos porque é muito complicado continuarmos desse jeito.

IHU On-Line – Qual a origem e a necessidade de utilizar agrotóxicos no Brasil?

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib – O uso de agrotóxicos se disseminou pelo mundo em função da pressão das multinacionais. Quando cheguei ao Brasil, em 1972, pude perceber o que as vendedoras de agrotóxicos faziam: contratavam agrônomos brasileiros para receber um salário por meio de comissão, assim, quanto mais eles vendiam, maior era o rendimento financeiro. Esse comportamento, além de ser antiético, é um crime.
Antigamente, as multinacionais não tinham influência no governo federal, no parlamento brasileiro. Hoje, elas têm lobby no Congresso e aliados em órgãos públicos como na CTNBio. O brasileiro não tinha a cultura de utilizar venenos; isso é influência das multinacionais, que utilizam produtos proibidos em seus países de origem para comercializá-los no Brasil.

IHU On-Line – Em que medida o modelo do agronegócio brasileiro contribui para a cultura do uso de agrotóxicos no Brasil?

Mohamed Ezz El Din Mostafa Habib – O modelo do agronegócio brasileiro é arcaico porque se baseia na exportação de grãos, que serve de matéria-prima para os europeus fabricarem ração animal. Se esse setor fosse um pouco mais inteligente, poderia produzir a ração no Brasil e exportar o produto com um valor agregado. Já estou cansado de ver o Brasil exportando matéria-prima e chamar isso de agronegócio; isso é agroburrice, ignorância. Países que buscam o seu desenvolvimento não podem exportar matéria-prima, energia e, muito menos, água. O Brasil está fazendo exatamente isso. E depois, o brasileiro vai para o exterior e volta com dois presentes: um pacote de café solúvel da Alemanha, que não planta nenhum pé de café em seu território; e chocolate suíço, o melhor chocolate do mundo, feito à base de cacau. A Suíça não cultiva nenhum pé de cacau. O Brasil vende essas matérias-primas para ambos.

O que acontece no Brasil é uma atividade agrícola extremamente deficiente, que precisa evoluir. O grão de soja nunca é superior a um real e para produzi-lo, o país gastou no mínimo 200 litros de água. O Brasil já perdeu 95% da Mata Atlântica, mais de 80% do cerrado e 20% da Floresta Amazônica. Será que está valendo a pena vender energia e chamar agroenergia de bioenergia para enganar o povo brasileiro? Não se produz bioenergia com a cana-de-açúcar e com a soja. Já estou cansado desse tipo de tática enganosa.

Dizem que este é o setor que mais cresce, mas também é o setor que mais destrói o país. É um setor que precisa trabalhar com mais inteligência, mais ciência e mais tecnologia.

O evangelho do livre mercado - O ativismo irônico e inteligente de The Yes Men

pescado no sempre ótimo blog da MariaFrô

The Yes Men são os ativistas Andy Bichlbaum e Mike Bonanno que denunciam o neliberalismo através da caricatura e praticam o que eles chamam “correção de identidade”.

Passando-se por pessoas poderosas e porta-vozes de grandes corporações transnacionais eles conseguem participar de eventos de grandes corporações e ao menos expor para nós, espectadores, a lógica neoliberal defendida como a verdade, o caminho e a vida. Já os executivos acreditando que The Yes Men são o que dizem que são, riem, aplaudem e os adoraram.

The Yes Men fix the world é o segundo documentário da dupla. Nele, você conhece como (por meio da criação de sites, e-mails e campanhas fakes) eles conseguem passar por grandes executivos a ponto de entrarem ao vivo na BBC e e declarem para milhares de espectadores que a companhia Dow Chemical iria indenizar vítimas indianas que sofreram com a explosão de uma fábrica da Union Carbide em Bophal, Índia, há mais de três décadas.

O leitor Antonio Torrens acaba de me mandar por mail um link da 1ª parte desse doc e descubro que ele está completo no youtube em 9 partes. Criei uma lista de reprodução. Se as 9 partes não aparecerem automaticamente no vídeo abaixo, acesse a lista de reprodução aqui

Pôneis malditos

Para ver a idéia original de como nasceram os pôneis malditos e repercussão disso, aqui

Namore uma garota que lê

Namore uma garota que gasta seu dinheiro em livros, em vez de roupas. Ela também tem problemas com o espaço do armário, mas é só porque tem livros demais. Namore uma garota que tem uma lista de livros que quer ler e que possui seu cartão de biblioteca desde os doze anos.
Encontre uma garota que lê. Você sabe que ela lê porque ela sempre vai ter um livro não lido na bolsa. Ela é aquela que olha amorosamente para as prateleiras da livraria, a única que surta (ainda que em silêncio) quando encontra o livro que quer. Você está vendo uma garota estranha cheirar as páginas de um livro antigo em um sebo? Essa é a leitora. Nunca resiste a cheirar as páginas, especialmente quando ficaram amarelas.

Ela é a garota que lê enquanto espera em um Café na rua. Se você espiar sua xícara, verá que a espuma do leite ainda flutua por sobre a bebida, porque ela está absorta. Perdida em um mundo criador pelo autor. Sente-se. Se quiser ela pode vê-lo de relance, porque a maior parte das garotas que leem não gostam de ser interrompidas. Pergunte se ela está gostando do livro.

Compre para ela outra xícara de café.
Diga o que realmente pensa sobre o Murakami. Descubra se ela foi além do primeiro capítulo da Irmandade. Entenda que, se ela diz que compreendeu o Ulisses de James Joyce, é só para parecer inteligente. Pergunte se ela gosta ou gostaria de ser a Alice.
É fácil namorar uma garota que lê. Ofereça livros no aniversário dela, no Natal e em comemorações de namoro. Ofereça o dom das palavras na poesia, na música. Ofereça Neruda, Sexton Pound, cummings. Deixe que ela saiba que você entende que as palavras são amor. Entenda que ela sabe a diferença entre os livros e a realidade mas, juro por Deus, ela vai tentar fazer com que a vida se pareça um pouco como seu livro favorito. E se ela conseguir não será por sua causa.

É que ela tem que arriscar, de alguma forma.
Minta. Se ela compreender sintaxe, vai perceber a sua necessidade de mentir. Por trás das palavras existem outras coisas: motivação, valor, nuance, diálogo. E isto nunca será o fim do mundo.

Trate de desiludi-la. Porque uma garota que lê sabe que o fracasso leva sempre ao clímax. Essas garotas sabem que todas as coisas chegam ao fim. E que sempre se pode escrever uma continuação. E que você pode começar outra vez e de novo, e continuar a ser o herói. E que na vida é preciso haver um vilão ou dois.

Por que ter medo de tudo o que você não é? As garotas que leem sabem que as pessoas, tal como as personagens, evoluem. Exceto as da série Crepúsculo.

Se você encontrar uma garota que leia, é melhor mantê-la por perto. Quando encontrá-la acordada às duas da manhã, chorando e apertando um livro contra o peito, prepare uma xícara de chá e abrace-a. Você pode perdê-la por um par de horas, mas ela sempre vai voltar para você. E falará como se as personagens do livro fossem reais – até porque, durante algum tempo, são mesmo.
Você tem de se declarar a ela em um balão de ar quente. Ou durante um show de rock. Ou, casualmente, na próxima vez que ela estiver doente. Ou pelo Skype.
Você vai sorrir tanto que acabará por se perguntar por que é que o seu coração ainda não explodiu e espalhou sangue por todo o peito. Vocês escreverão a história das suas vidas, terão crianças com nomes estranhos e gostos mais estranhos ainda. Ela vai apresentar os seus filhos ao Gato do Chapéu [Cat in the Hat] e a Aslam, talvez no mesmo dia. Vão atravessar juntos os invernos de suas velhices, e ela recitará Keats, num sussurro, enquanto você sacode a neve das botas.

Namore uma garota que lê porque você merece. Merece uma garota que pode te dar a vida mais colorida que você puder imaginar. Se você só puder oferecer-lhe monotonia, horas requentadas e propostas meia-boca, então estará melhor sozinho. Mas se quiser o mundo, e outros mundos além, namore uma garota que lê.

Ou, melhor ainda, namore uma garota que escreve.

Texto original: Date a girl who reads – Rosemary Urquico

Tradução e adaptação – Gabriela Ventura

Quer se preocupar de verdade?...

... então assista estes vídeos sobre agrotóxicos. São 48 minutos (os últimos 3 minutos são de créditos) de informações e descalabros dos mais inquietantes para o futuro da humanidade.

Documentário ótimo de Silvio Tendler:

A vitória política na greve dos professores de Santa Catarina (e... Que feio deputado!)

Entrevista de Claudete Mittmann a Luiz Carlos Azenha

Uma greve longa, desgastante e que não atingiu todos os seus objetivos. Mas uma grande vitória política.

Foi esse o resultado dos 62 dias de paralisação dos 60 mil professores de Santa Catarina, segundo Claudete Mittmann, da executiva estadual do SINTE (Sindicato dos Trabalhadores em Educação de Santa Catarina).

“Foi um ganho político fantástico”, ela diz. Pela primeira vez os professores conseguiram colocar a educação de forma prolongada na pauta da sociedade catarinense, provocando debates que incluiram do direito de greve ao FUNDEB, o Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação.

“Conseguimos levar o debate do FUNDEB aos municípios. Muitos municípios daqui não implantaram o FUNDEB. O professorado local agora já debate plano de carreira”, diz a sindicalista.

Como acontece em Minas Gerais e no Rio de Janeiro, a greve dos professores nasceu essencialmente da luta pela implantação imediata do Piso Nacional do Magistério, que o Supremo Tribunal Federal considerou constitucional em abril deste ano e que hoje vale R$ 1.187,00.

Em Santa Catarina, a implementação do piso resultou, segundo Claudete, no achatamento salarial do escalão intermediário, especialmente dos professores que tinham graduação universitária. Para os professores em início de carreira, de nível médio, o salário anterior era de 609 reais.

Ainda assim, na avaliação de Claudete, a greve despertou um debate antes ausente, sobre a necessidade de colocar em prática o discurso bonito dos períodos pré-eleitorais.

“Não adianta falar em Plano Nacional de Educação, com metas e objetivos e sem dinheiro”, argumenta.

Quis saber de Claudete se ela não acredita que matar a educação pública lentamente, de fome, é do interesse dos privatistas, que vicejam na cena política brasileira. Ela respondeu que o futuro da educação pública não depende apenas dos professores.

“É preciso que a sociedade se coloque contra essa ideia de que o que é público não é bom”. Exemplos de que o público pode ser bom? As universidades e as escolas técnicas federais, argumenta Claudete.

NOTA BOTOCUDA

Aqui em São Bento do Sul os professores conseguiram mais uma série de pequenas vitórias, a começar pelo fato de pela primeira vez terem se mobilizado de fato, depois desmascararam publicamente o deputado local Silvio Dreveck (PP) que mentiu descaradamente ao justificar seu voto com o governo do estado contra os professores. Um deputado estadual que ganha R$20.052,00, mais verba de gabinete R$ 45.000,00. Convenhamos que é um absurdo. São R$ 770.000,00 anuais, fora outras mordomias inerentes ao cargo. Ai ainda vem fazer demagogia para justificar seu alinhamento com o Raimundo Colombo e mesmo com LHS o causador de todo o estrago. Que feio deputado!